Kedatangan mereka meramalkan kenaikan harga lokal dan kejutan budaya. Banyak dari mereka tinggal di apartemen mewah, atau hotel bintang lima, drive SUV's, olahraga $ 3000 laptop dan PDA. Mereka mendapatkan kelipatan dua angka dari upah rata-rata setempat. Mereka adalah busybodies, pengkhotbah, kritikus, do-gooders, dan altruists profesional.
Selalu dipilih sendiri, mereka menjawab kepada konstituen tidak. Meskipun tidak terpilih dan acuh pada realitas lokal, mereka menghadapi terpilih secara demokratis dan orang-orang yang memilih mereka ke kantor. Beberapa dari mereka yang terlibat dalam kejahatan dan korupsi. Mereka adalah organisasi non-pemerintah, atau LSM.
Beberapa LSM - seperti Oxfam, Human Rights Watch, Medecins Sans Frontieres, atau Amnesty - benar-benar memberikan kontribusi untuk meningkatkan kesejahteraan, dengan mitigasi kelaparan, kelanjutan hak asasi manusia dan sipil, atau membatasi penyakit. Lain-lain - biasanya dalam kedok think tank dan kelompok lobi - kadang-kadang bias ideologis, atau agama-berkomitmen dan, sering, untuk melayani kepentingan khusus.
LSM - seperti International Crisis Group - mengganggu secara terbuka atas nama oposisi dalam pemilihan parlemen terakhir di Makedonia. LSM-LSM lain telah melakukannya di Belarus dan Ukraina, Zimbabwe dan Israel, Nigeria dan Thailand, Slovakia dan Hungaria - dan bahkan di Barat, kaya, negara-negara termasuk Amerika Serikat, Kanada, Jerman, dan Belgia.
The perambahan pada kedaulatan negara hukum internasional - diabadikan dalam perjanjian banyak dan konvensi - memungkinkan LSM untuk terlibat dalam sampai sekarang ketat urusan dalam negeri seperti korupsi, hak-hak sipil, komposisi media, kode pidana dan perdata, kebijakan lingkungan, atau alokasi sumber daya ekonomi dan hibah alam, seperti tanah dan air. Tidak ada bidang kegiatan pemerintah sekarang dibebaskan dari sorotan LSM. Mereka melayani sebagai saksi yang dipilih sendiri, hakim, juri dan algojo digulung menjadi satu.
Terlepas dari persuasi atau modus operandi, semua LSM berada di puncak berat dengan bercokol, baik dibayar, mewah-ceria birokrasi. Opacity adalah khas LSM. aturan Amnesty mencegah pejabat dari publik membahas kerja dalam organisasi - proposal, debat, pendapat - sampai mereka telah menjadi resmi terpilih ke Mandat nya. Dengan demikian, tidak setuju pandangan jarang mendapatkan sidang terbuka.
Bertentangan dengan ajaran mereka, pembiayaan LSM adalah selalu kabur dan sponsor mereka tidak diketahui. Sebagian besar pendapatan organisasi non-pemerintah yang paling, bahkan yang terbesar, berasal dari - biasanya asing - kekuatan. Banyak LSM yang berfungsi sebagai kontraktor resmi untuk pemerintah.
LSM berfungsi sebagai lengan panjang negara mereka mensponsori - pengumpulan intelijen, burnishing citra mereka, dan mempromosikan kepentingan mereka. Ada pintu putar antara staf LSM dan birokrasi pemerintah di seluruh dunia. Kantor Luar Negeri Inggris membiayai sejumlah LSM - termasuk ganas "independen" Global Witness - di tempat-tempat bermasalah, seperti Angola. Banyak tuan rumah pemerintah menuduh LSM tentang - tanpa disadari atau secara sadar - yang berfungsi sebagai sarang-sarang spionase.
Sangat sedikit LSM berasal sebagian pendapatan mereka dari sumbangan masyarakat dan sumbangan. LSM lebih substansial's menghabiskan sepersepuluh dari anggaran mereka untuk PR dan ajakan dari amal. Dalam upaya putus asa untuk menarik perhatian internasional, begitu banyak dari mereka berbohong tentang proyek-proyek mereka dalam krisis Rwanda pada tahun 1994, menceritakan "The Economist", bahwa Palang Merah merasa terdorong untuk menyusun sepuluh titik kode etik LSM wajib. Sebuah kode etik diadopsi pada tahun 1995. Tapi fenomena tersebut terulang di Kosovo.
Semua klaim LSM tidak akan mencari keuntungan - namun, banyak dari mereka memiliki portofolio ekuitas cukup besar dan penyalahgunaan posisi mereka untuk meningkatkan pangsa pasar perusahaan mereka sendiri. Konflik kepentingan dan perilaku yang tidak etis berlimpah.
Cafedirect adalah sebuah perusahaan Inggris berkomitmen untuk "perdagangan adil" kopi. Oxfam, sebuah LSM, memulai, tiga tahun lalu, pada kampanye yang ditargetkan di pesaing Cafedirect's, menuduh mereka mengeksploitasi petani dengan membayar sebagian kecil dari harga eceran kopi yang mereka jual. Namun, Oxfam memiliki 25% dari Cafedirect.
LSM besar mirip perusahaan multinasional dalam struktur dan operasi. Mereka adalah hirarkis, mempertahankan media besar, melobi pemerintah, dan departemen PR, kepala-berburu, hasil investasi dalam portofolio yang dikelola secara profesional, bersaing dalam tender pemerintah, dan memiliki berbagai macam bisnis yang tidak terkait. Aga Khan Dana untuk Pembangunan Ekonomi memiliki lisensi untuk operator telepon seluler kedua di Afghanistan - antara bisnis lain. Dalam hal ini, LSM lebih seperti sekte dari seperti organisasi kemasyarakatan.
Banyak LSM mempromosikan menyebabkan ekonomi - anti-globalisasi, pelarangan buruh anak, santai hak kekayaan intelektual, atau pembayaran yang adil untuk produk pertanian. Banyak penyebab keduanya layak dan suara. Sayangnya, sebagian besar kekurangan keahlian ekonomi LSM dan menimbulkan kerusakan pada penerima dugaan kebaikan mereka. LSM yang pada waktu dimanipulasi oleh - atau berkolusi dengan - kelompok industri dan partai politik.
Hal ini mengatakan bahwa penghuni dari banyak negara berkembang tersangka Barat dan LSM tersebut untuk mempromosikan agenda proteksionisme perdagangan. Ketat - dan mahal - tenaga kerja dan lingkungan ketentuan dalam perjanjian internasional mungkin menjadi cara untuk menangkis impor berdasarkan tenaga kerja murah dan persaingan mereka mendatangkan pada industri dalam negeri baik berlindung dan kaki tangan politik mereka.
Mengambil tenaga kerja anak - sebagai berbeda dari fenomena universal terkutuk, prostitusi anak, keprajuritan anak, atau perbudakan anak.
Pekerja anak, di locales miskin banyak, adalah semua yang memisahkan keluarga dari semua-meresap, mengancam kehidupan, kemiskinan. Sebagai pendapatan nasional yang semakin menurun anak, tenaga kerja. Setelah protes diprovokasi, pada tahun 1995, oleh LSM terhadap sepak bola dijahit oleh anak-anak di Pakistan, baik Nike dan Reebok dipindahkan lokakarya dan dipecat banyak perempuan dan anak-anak 7000. Pendapatan keluarga rata-rata - bagaimanapun sedikit - turun sebesar 20 persen.
urusan ini menimbulkan komentar miring berikut dari ekonom Drusilla Brown, Alan Deardorif, dan Robert Stern:
"Sementara Baden Olahraga cukup dapat meyakinkan mengklaim bahwa bola sepak bola mereka tidak dijahit oleh anak-anak, relokasi fasilitas produksi mereka pasti tidak apa-apa untuk pekerja mantan anak mereka dan keluarga mereka."
Hal ini jauh dari kasus yang unik. Diancam dengan pembalasan hukum dan "risiko reputasi" (yang bernama-dan-malu oleh LSM terlalu bersemangat) - perusahaan multinasional melakukan preemptive pemecatan. Lebih dari 50.000 anak-anak di Bangladesh melepaskan pada tahun 1993 oleh pabrik garmen Jerman dalam mengantisipasi tidak pernah-undangkan Pekerja Anak Amerika Pencegahan Undang-Undang.
Mantan Menteri Tenaga Kerja, Robert Reich, diamati:
"Menghentikan pekerja anak tanpa melakukan apa-apa lagi yang bisa meninggalkan anak-anak lebih buruk Jika mereka bekerja karena kebutuhan,. Seperti kebanyakan, menghentikan mereka bisa memaksa mereka menjadi prostitusi atau pekerjaan lainnya dengan bahaya pribadi yang lebih besar. Yang paling penting adalah bahwa mereka berada di sekolah dan menerima pendidikan untuk membantu mereka keluar dari kemiskinan. "
LSM-hype meskipun dipupuk, 70% dari semua karya anak dalam unit keluarga mereka, di bidang pertanian. Kurang dari 1 persen bekerja di pertambangan dan lain 2 persen dalam konstruksi. Sekali lagi bertentangan dengan LSM-panaceas disodorkan, pendidikan bukan solusi. Jutaan lulusan setiap tahun di negara berkembang - 100.000 di Maroko saja. Tapi pengangguran mencapai lebih dari sepertiga dari angkatan kerja di tempat seperti Makedonia.
Anak-anak di tempat kerja dapat diperlakukan kasar oleh atasan mereka tapi setidaknya mereka tetap dari jalanan jauh lebih mengancam. Beberapa anak bahkan berakhir dengan keterampilan dan diberikan dipekerjakan.
"The Economist" sangat tepat kepicikan, ketidakmampuan, kebodohan, dan mementingkan diri sendiri dari LSM rapi:
"Misalkan dalam pencarian kejam untuk keuntungan, perusahaan multinasional membayar upah pekerja sweatshop di negara-negara berkembang Peraturan memaksa mereka untuk membayar upah lebih tinggi dituntut ... ini LSM, perusahaan multinasional direformasi dan tercerahkan negara kaya-pemerintah mengusulkan peraturan keras terhadap ketiga. upah pabrik-dunia, didukung oleh hambatan perdagangan untuk mencegah impor dari negara-negara yang tidak mematuhi Pembeli di Barat membayar lebih -. tapi sukarela, karena mereka tahu itu berada dalam tujuan baik LSM menyatakan kemenangan lain Perusahaan,.. memiliki shafted kompetisi ketiga dunia mereka dan melindungi pasar domestik mereka, menghitung keuntungan mereka lebih besar (biaya upah lebih tinggi sekalipun) Dan pekerja dunia ketiga pengungsi dari pabrik-pabrik milik lokal menjelaskan kepada anak-anak mereka mengapa kesepakatan baru Barat untuk para korban kapitalisme membutuhkan. mereka kelaparan. "
LSM di tempat-tempat seperti Sudan, Somalia, Myanmar, Bangladesh, Pakistan, Albania, dan Zimbabwe telah menjadi tempat yang lebih disukai untuk bantuan Barat - baik kemanusiaan dan keuangan - pembiayaan pembangunan, dan bantuan darurat. Menurut Palang Merah, lebih banyak uang berjalan melalui LSM ketimbang melalui Bank Dunia. besi pegangan mereka pada makanan, obat-obatan, dan dana yang diberikan mereka sebuah pemerintahan alternatif - kadang-kadang sebagai korup dan dilanda korupsi sebagai salah satu mereka mengganti.
pengusaha lokal, politisi, akademisi, dan bahkan jurnalis bentuk LSM untuk plug ke avalanche dari kemurahan Barat. Dalam prosesnya, mereka penghargaan diri dan keluarga mereka dengan gaji, tunjangan, dan akses lebih suka barang-barang Barat dan kredit. LSM telah berkembang menjadi jaringan yang luas patronase di Afrika, Amerika Latin, dan Asia.
LSM mengejar suatu bencana dengan senang. Lebih dari 200 dari mereka membuka toko pasca krisis pengungsi Kosovo tahun 1999-2000. Lain 50 menggantikan mereka selama kerusuhan sipil di Makedonia setahun kemudian. Banjir, pemilihan umum, gempa bumi, perang - merupakan tumpah ruah bahwa feed LSM.
LSM adalah pendukung nilai-nilai Barat - lib perempuan, hak asasi manusia, hak sipil, perlindungan minoritas, kebebasan, kesetaraan. Tidak semua orang menemukan menu ini cocok liberal. Kedatangan LSM sering memprovokasi bentrokan polarisasi sosial dan budaya. Tradisionalis di Bangladesh, nasionalis di Makedonia, fanatik agama di Israel, pasukan keamanan di mana-mana, dan hampir semua politisi menemukan LSM menjengkelkan dan mengganggu.
Para bajak Pemerintah Inggris juga $ 30 juta per tahun menjadi "Proshika", sebuah LSM Bangladesh. Ini dimulai sebagai pakaian pendidikan perempuan dan berakhir sebagai sebuah kelompok pemberdayaan gelisah dan agresif lobi politik perempuan dengan anggaran untuk menyaingi banyak departemen di negeri ini miskin, Muslim dan patriarki.
LSM-LSM lain - yang didorong oleh $ 300 juta infus asing tahunan - berevolusi dari asal-usul sederhana untuk menjadi koalisi perkasa aktivis penuh-waktu. LSM seperti Bangladesh Rural Advancement Committee (BRAC) dan Asosiasi untuk Kemajuan Sosial menjamur bahkan ketika agenda mereka telah sepenuhnya dilaksanakan dan tujuan mereka terlampaui. Sekarang memiliki dan mengoperasikan 30.000 sekolah.
Ini creep misi tidak unik untuk negara-negara berkembang. Sebagai Parkinson dilihat, organisasi cenderung mengabadikan diri tanpa piagam menyatakan mereka. Ingat NATO? Organisasi hak asasi manusia, seperti Amnesty, sekarang mencoba untuk memasukkan dalam mengirimkan mereka terus berkembang "hak ekonomi dan sosial" - seperti hak atas pangan, perumahan, upah yang adil, air minum, sanitasi, dan penyediaan kesehatan. Bagaimana negara-negara bangkrut yang seharusnya untuk memberikan kemurahan hati seperti itu mudah diabaikan. < "The Economist" ditinjau beberapa kasus lebih mengerikan imperialisme LSM. Human Rights Watch belakangan ditawarkan argumen ini disiksa dalam mendukung perluasan peran HAM LSM: "Cara terbaik untuk mencegah kelaparan hari ini adalah untuk mengamankan hak untuk kebebasan berekspresi - sehingga kebijakan pemerintah yang salah arah bisa dibawa ke perhatian publik dan diperbaiki sebelum kekurangan makanan menjadi akut. " Ini terang-terangan mengabaikan fakta bahwa penghormatan terhadap hak asasi manusia dan politik tidak menangkis bencana alam dan penyakit. Kedua negara dengan kejadian tertinggi AIDS hanya dua Afrika demokrasi benar - Botswana dan Afrika Selatan. Pusat Hak Ekonomi dan Sosial, sebuah pakaian Amerika, "tantangan ketidakadilan ekonomi sebagai pelanggaran hukum hak asasi manusia internasional". Oxfam berjanji untuk mendukung "hak untuk sebuah mata pencaharian yang berkelanjutan, serta hak dan kapasitas untuk berpartisipasi dalam masyarakat dan membuat perubahan positif bagi kehidupan rakyat". Dalam upaya miskin di emulasi, WHO menerbitkan sebuah dokumen inanely berjudul - "Sebuah Pendekatan Hak Asasi Manusia untuk Tuberkulosis". LSM tidak hanya menjadi semua-meresap tapi lebih agresif. Dalam kapasitas mereka sebagai "aktivis pemegang saham", mereka mengganggu pertemuan pemegang saham dan bertindak untuk aktif menodai reputasi perusahaan dan individu. Friends of the Earth bekerja keras empat tahun lalu untuk menghasut boikot konsumen terhadap Exxon Mobil - untuk tidak berinvestasi dalam sumber energi terbarukan dan untuk mengabaikan pemanasan global. Tidak satu pun - termasuk para pemegang saham lain - memahami tuntutan mereka. Tapi turun baik dengan media, dengan beberapa selebriti, dan dengan kontributor. Sebagai "think tank", isu laporan LSM partisan dan bias. International Crisis Group menerbitkan sebuah serangan rabies pada pemerintah kemudian incumbent Makedonia, hari sebelum pemilihan, relegating korupsi merajalela dari pendahulunya - siapa itu tampaknya diam-diam mendukung - dengan beberapa catatan kaki. Paling tidak pada dua kesempatan - dalam laporannya mengenai Bosnia dan Zimbabwe - ICG telah merekomendasikan konfrontasi, pengenaan sanksi, dan, jika yang lain gagal, penggunaan kekuatan. Meskipun yang paling vokal dan terlihat, itu jauh dari menjadi satu-satunya LSM yang melakukan advokasi "hanya" perang. ICG repositori mantan kepala negara dan telah-telah politisi dan terkenal (dan terkenal) untuk preskriptif nya - ada yang bilang usil - filsafat dan taktik. "The Economist" kata sinis: "Untuk mengatakan (bahwa ICG) adalah 'pemecahan krisis dunia adalah untuk risiko meremehkan ambisi, jika melebih-lebihkan prestasinya." LSM telah mengatur pertarungan kekerasan selama perundingan perdagangan di Seattle pada tahun 1999 dan kinerja ulangi di seluruh dunia. Bank Dunia begitu terintimidasi oleh invasi liar aset dalam LSM-koreografer "Lima puluh Tahun adalah Cukup" kampanye 1994, yang sekarang mempekerjakan puluhan aktivis LSM dan membiarkan LSM banyak menentukan kebijakan. aktivis LSM telah bergabung dengan bersenjata - pemberontak dari wilayah Chiapas di Meksiko - meskipun sebagian besar damai. anggota LSM Norwegia dikirim ke paksa papan kapal penangkapan ikan paus. Di Amerika Serikat, anti-aborsi aktivis telah dibunuh dokter. Di Inggris, hewan hak fanatik memiliki keduanya dibunuh ilmuwan eksperimental dan rusak properti. Pengendalian kelahiran LSM melakukan sterilisasi massal di negara-negara miskin, dibiayai oleh pemerintah negara kaya dalam upaya untuk membendung imigrasi. LSM membeli budak di Sudan sehingga mendorong praktek perburuan budak di seluruh sub-Sahara Afrika. Lain LSM secara aktif bekerja sama dengan "pemberontak" tentara - sebuah eufemisme untuk teroris. LSM kurangnya pandangan sinoptik dan pekerjaan mereka sering melemahkan usaha oleh organisasi internasional seperti UNHCR dan oleh pemerintah. pejabat lokal buruk-bayar harus bersaing dengan hancur anggaran karena dana ini dialihkan ke ekspatriat kaya melakukan pekerjaan yang sama untuk beberapa biaya dan dengan keangkuhan habis-habisnya. Ini tidak kondusif untuk bahagia ko-eksistensi antara asing lakukan-gooders dan pemerintah pribumi. Kadang-kadang LSM tampaknya menjadi siasat cerdik untuk mengatasi pengangguran Barat dengan mengorbankan pribumi down-diinjak. Ini adalah kesalahpahaman didorong oleh iri hati dan ketamakan. Tetapi masih cukup kuat untuk mendorong kebencian dan buruk. LSM berada di ambang memprovokasi pukulan menghancurkan terhadap mereka di negara mereka tujuan. Itu akan sayang. Beberapa dari mereka yang melakukan pekerjaan sangat diperlukan. Jika saja mereka wee lebih sensitif dan agak kurang mencolok. Tapi kemudian mereka tidak akan LSM, apakah Wawancara diberikan kepada Revista Terra, Brazil, September 2005 T. LSM tumbuh cepat di Brazil karena mendiskreditkan politisi dan lembaga-lembaga pemerintah wajah setelah puluhan tahun korupsi, dll elitisme Orang-orang muda merasa bahwa mereka dapat melakukan sesuatu yang konkrit bekerja sebagai aktivis di sebuah LSM. Bukankah itu hal yang baik? Macam apa seseorang harus menyadari bahaya sebelum mendaftar dirinya sebagai pendukung sebuah LSM? A. Satu jelas harus membedakan antara LSM dalam, puas kaya, industri Barat - dan (jauh lebih banyak) LSM di negara-negara berkembang dan kurang berkembang. LSM Barat adalah pewaris tradisi Victoria dari "White Man's Burden". Mereka adalah misionaris dan amal-berorientasi. Mereka dirancang untuk menyebar baik bantuan (makanan, obat-obatan, kontrasepsi, dll) dan nilai-nilai Barat. Mereka bekerja sama erat dengan pemerintah Barat dan lembaga-lembaga terhadap pemerintah daerah dan lembaga. Mereka kuat, kaya, dan peduli tentang kesejahteraan penduduk pribumi dari sekitar "universal" prinsip-prinsip perilaku etis. rekan-rekan mereka di kurang berkembang dan di negara-negara berkembang sebagai pengganti untuk lembaga negara gagal atau disfungsional dan jasa. Mereka jarang peduli dengan melanjutkan agenda apapun dan lebih sibuk dengan kesejahteraan konstituen mereka, orang-orang. T. Mengapa menurut Anda banyak aktivis LSM yang narsisis dan tidak altruists? Apa saja gejala Anda mengidentifikasi pada mereka? A. Pada kedua jenis organisasi - Barat LSM dan LSM di tempat lain - ada banyak limbah dan korupsi, double-dealing, promosi diri tertarik, dan, kadang-kadang mau tidak mau, kolusi dengan unsur-unsur menjijikkan masyarakat. Kedua organisasi menarik oportunis narsisistik yang menganggap LSM sebagai tempat mobilitas sosial ke atas dan self-pengayaan. Banyak LSM berfungsi sebagai sinecures, "sink tenaga kerja", atau "agen tenaga kerja" - mereka memberikan pekerjaan kepada orang-orang yang, sebaliknya, merupakan unemployable. Beberapa LSM yang terlibat dalam jaringan politik patronase, nepotisme, dan kronisme. Narsisis tertarik pada uang, kekuasaan, dan glamour. LSM menyediakan ketiga. Para petugas dari banyak LSM menarik gaji selangit (dibandingkan dengan gaji rata-rata di mana LSM beroperasi) dan menikmati persenjataan lengkap dari tunjangan kerja. Beberapa LSM mengerahkan banyak pengaruh politik dan memegang kekuasaan atas kehidupan jutaan penerima bantuan. LSM dan pekerja mereka, karena itu, sering di pusat perhatian dan banyak aktivis LSM telah menjadi selebriti kecil dan tamu sering terjadi di talkshow dan semacamnya. Bahkan kritikus LSM sering diwawancarai oleh media (tertawa). Akhirnya, sebagian kecil tipis petugas LSM dan pekerja hanya korup. Mereka berkolusi dengan pejabat korup untuk memperkaya diri mereka sendiri. Sebagai contoh: selama krisis Kosovo tahun 1999, karyawan LSM yang dijual di pasar terbuka makanan, selimut, dan obat-obatan ditujukan untuk para pengungsi. T. Bagaimana bisa salah pilih antara LSM baik dan buruk? A. Ada tes sederhana: 1. Apa bagian dari anggaran LSM dihabiskan pada gaji dan tunjangan untuk petugas LSM dan karyawan? Semakin sedikit lebih baik. 2. Bagian mana dari anggaran yang dihabiskan untuk memajukan tujuan dari LSM dan melaksanakan program yang diumumkan? Semakin banyak semakin baik. 3. Apa bagian dari sumber daya LSM dialokasikan untuk hubungan masyarakat dan periklanan? Semakin sedikit lebih baik. 4. Apa bagian dari anggaran ini disebabkan oleh pemerintah, secara langsung atau tidak langsung? Semakin sedikit lebih baik. 5. Apa manfaat dugaan kegiatan LSM LSM memikirkan? Jika LSM yang ditakuti, membenci, dan dibenci oleh penghuni lokal, kemudian ada sesuatu yang salah! 6. Berapa banyak dari operatives LSM adalah di lapangan, yang melayani kebutuhan konstituen nyata dari LSM? Semakin banyak semakin baik. 7. Apakah LSM sendiri atau menjalankan perusahaan komersial? Jika tidak, itu adalah korup dan berkompromi LSM yang terlibat dalam konflik kepentingan. T. Cara Anda menjelaskan, banyak LSM yang sudah lebih kuat dan politik berpengaruh daripada banyak pemerintah. Apa jenis bahaya ini memunculkan? Apakah Anda pikir mereka adalah hama yang perlu kontrol? Apa jenis kontrol yang akan? A. Sektor sukarela sekarang menjadi fenomena kanker. LSM campur tangan dalam politik domestik dan mengambil sisi dalam kampanye pemilu. Mereka mengganggu ekonomi lokal sehingga merugikan rakyat miskin. Mereka memaksakan nilai-nilai agama atau Western asing. Mereka membenarkan intervensi militer. Mereka menjaga kepentingan komersial yang bersaing dengan produsen adat. Mereka memprovokasi kerusuhan di tempat yang banyak. Dan ini adalah sebagian daftar. Masalahnya adalah bahwa, karena bertentangan dengan sebagian besar pemerintah di dunia, LSM otoriter. Mereka tidak dipilih lembaga. Mereka tidak dapat memilih turun. Orang-orang tidak memiliki kekuatan atas mereka. Sebagian besar LSM yang menakutkan dan tellingly tertutup tentang kegiatan dan keuangan. Cahaya disinfects. Solusinya adalah untuk memaksa LSM untuk menjadi demokratis dan akuntabel. Semua negara dan organisasi-organisasi multinasional (seperti PBB) harus melalui undang-undang dan menandatangani konvensi internasional untuk mengatur pembentukan dan pengoperasian LSM. LSM harus dipaksa untuk demokratisasi. Pemilihan harus diperkenalkan pada setiap tingkat. Semua LSM harus memegang "stakeholder pertemuan tahunan" dan termasuk dalam pertemuan wakil-wakil dari populasi target LSM. keuangan LSM harus dibuat benar-benar transparan dan dapat diakses publik. standar akuntansi yang baru harus dikembangkan dan diperkenalkan untuk mengatasi dengan opacity berupa uang saat ini dan operasional ganda berbicara tentang LSM. T. Tampaknya banyak nilai yang dibawa oleh LSM biasanya modern dan Barat. Apa jenis masalah ini menciptakan di negara-negara yang lebih tradisional dan budaya yang berbeda? A. Besar masalah. Asumsi bahwa Barat memiliki monopoli pada nilai-nilai etika adalah terang-terangan chauvinisme budaya. Kesombongan ini adalah setara abad ke-21 dari kolonialisme dan rasisme abad ke-19 dan 20. penduduk lokal di seluruh dunia membenci anggapan ini angkuh dan pengenaan pahit. Ketika Anda berkata, LSM adalah pendukung nilai-nilai Barat modern - demokrasi, lib perempuan, hak asasi manusia, hak sipil, perlindungan minoritas, kebebasan, kesetaraan. Tidak semua orang menemukan menu ini cocok liberal. Kedatangan LSM sering memprovokasi bentrokan polarisasi sosial dan budaya.
lagu lawas tahun 80'an besama gok'mat mengabadikan karaya indonesia
mengetahu sejarah perkembangan LINUX dan kemampuan LINUX untuk para pelajar
Kedatangan mereka meramalkan kenaikan harga lokal dan kejutan budaya. Banyak dari mereka tinggal di apartemen mewah, atau hotel bintang lima, drive SUV's, olahraga $ 3000 laptop dan PDA. Mereka mendapatkan kelipatan dua angka dari upah rata-rata setempat. Mereka adalah busybodies, pengkhotbah, kritikus, do-gooders, dan altruists profesional.
